Прокуратура Хабаровского края разъясняет: «Является ли доказательством исследование на полиграфе?»

11 марта 2019 года

В материалах уголовных дел зачастую содержатся материалы психофизических исследований показаний обвиняемых или свидетелей с применением полиграфа, которые используются в процессе следствия, как одно из тактических средств расследования.

Кроме того, сторона защиты и подсудимый при рассмотрении уголовного дела иногда ставят перед судом вопрос о проведении психофизического исследования с применением полиграфа в отношении последнего, обосновывая правдивость его показаний.

Однако при рассмотрении дела в суде данные исследования не представляются в качестве доказательств и не исследуются судом, поскольку таковым не являются. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) не предусматривает указанного доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и могут быть положены в основу обвинения.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» доказательства признаются недопустимыми, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Так, высказана позиция в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 19.11.2013 №51-АПУ13-42 сп по одному из дел, в связи с доводами жалобы осужденного о необоснованном отказе ему судом первой инстанции в ходатайстве об оглашении психофизиологического исследования с применением полиграфа, проведенного в отношении свидетеля. Разрешая данные доводы, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда указала, что в оглашении обоснованно отказано, поскольку данный вид экспертиз является результатом осмотра с применением полиграфа и не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов. Такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся числу предусмотренных ст. 74 УПК РФ источников доказательств.